Danıştay 10. D 2023/5685 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5279 E. , 2023/5685 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5279

Karar No : 2023/5685

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …'a velayeten, kendisine asaleten …

                            2.  …     

VEKİLLERİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar yakını …'ın Saruhanlı Devlet Hastanesinde yanlış ve eksik tedavi uygulanması nedeniyle hayatını kaybettiği iddia edilerek davacılardan … için 472.288,03 TL maddi, 30.000,00 TL manevi; … için 118.147,61 TL maddi, 30.000,00 TL manevi; … için 3.770,62 TL maddi, 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 594.206,26 TL maddi ve 90.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K… sayılı kararıyla; toplam 593.908,05 TL maddi tazminat ile 90.000,00 TL manevi tazminat talebinin kabulüne, kabul edilen tutarın idareye başvuru tarihi olan 15/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, maddi tazminat talebinin fazlaya ilişkin kısmı ile davacıların fazlaya ilişkin faiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idarece istinaf isteminde bulunulması üzerine, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararıyla istinaf isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, İstinaf No:… sayılı kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf dilekçesi istinaf süresi dışında verilmiş ise de posta masrafının istinaf süresi içerisinde yatırıldığı, bu durumun istinaf iradesinin süresi içinde gösterildiği anlamına geldiği, istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.