Danıştay 10. D 2023/4862 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5214 E. , 2023/4862 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/5214

Karar No : 2023/4862

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …

	        2.  …

VEKİLİ : Av. …

DİĞER (DAVACILAR) : 1- …

	  2.  …

	  3.  …

	  4.  …

	  5.  …

	  6.  …

	  7.  …

	  8.  …

	  9.  …

10- …

11- …

VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

İSTEMLERİN_KONUSU : … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu olarak bulunan davacılar yakını …'in 10/09/2009 tarihinde cezaevinde elleri arkadan bağlanmış ve pencere demirine asılmış vaziyette ölü olarak bulunması olayında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek annesi ... için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, babası ... için 100,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocukları ... için 200,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, ... ve ... için 200,00'er TL maddi, 20.000,00'er TL manevi, kardeşleri …, … ve … için 25.000,00'er TL manevi, diğer kardeşleri …, …, …, … ve … için 20.000,00'er TL manevi olmak üzere toplam 800,00 TL maddi, 345.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince; Danıştay Onuncu Dairesinin karar düzeltme aşamasında verdiği 16/02/2022 tarih ve E:2018/3316, K:2022/771 sayılı bozma kararına uyularak, maddi tazminat istemleri yönünden davanın reddi, manevi tazminat istemleri yönünden ise davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar ... ve ... tarafından; bilirkişinin tamamen varsayıma dayalı olarak hesaplama yaptığı, belki yargılama aşamasında bulunacak yeni deliller ile birlikte müteveffanın meşru müdafaa ya da haksız tahrik indiriminden faydalanabileceği, hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu; davalı idare tarafından; hizmet kusurunun bulunmadığı, olayda tazminat isteminin kabul edilebilmesi için gerekli koşulların oluşmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davacılardan ... ve ... tarafından davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare ve diğer davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacılardan . . . ile . . . 'in ve davalı idarenin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.