Danıştay 10. D 2023/4961 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4908 E. , 2023/4961 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4908

Karar No : 2023/4961

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından, 07/04/2006 tarihinde, Samsun il … Mahallesi, … Sokak, No:… adresinde bulunan evde çıkan yangın sonucu karbonmonoksit zehirlenmesi nedeniyle … ve ... adlı çocukların ölümlerinde hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla baba ... için 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, anne ... için 150.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, ağabey ... için 100.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle davalılar Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü, Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü ve Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada; davanın reddi yolunda verilen ve kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşen karar sonrası davacılar tarafından yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesince, yaşam hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın sağlık hizmetinin sunumuna ilişkin şikayet yönünden kabul edilebilir olduğu, yaşam hakkının usul boyutu yönünden ihlal edildiği, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılması yönünde karar verilmesi üzerine Samsun 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 17/07/2023 tarih ve E:2023/269, K:2023/1003 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 02/08/2023 tarih ve E:2023/1375, K:2023/1846 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b) Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c) Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer, İdari mahkemesidir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; dava konusu olayda yaşanılan tedavi sürecinin Samsun Devlet Hastanesinde çocuklara kalp masajı uygulanması ile başladığı, daha sonra özel ambulansla Ankara'daki özel bir tıp merkezine çocukların nakledildiği, …'ın burada vefat ettiği, ardından gerçekleşen sürecin de ...'ın Hacettepe Üniversitesi İhsan Doğramacı Çocuk Hastanesinde vefat etmesiyle sona erdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, gerekli müdahalelerin yapılmaması nedeniyle çocukların vefat ettiği iddiasına dayanan uyuşmazlığın çözümünde, son tedavi hizmetinin sunulduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Samsun 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 28/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.