Danıştay 10. D 2023/4457 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4746 E. , 2023/4457 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4746

Karar No : 2023/4457

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … İlaç Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirketin sahibi olduğu "… Kapsül", "… 15/30 mg SR Kapsül" ve "… Kapsül" isimli ürünlere ait ruhsatnamelerin askıya alınmasına yönelik Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun … tarih ve E…. sayılı işlemi ile "… SR Kapsül" ve "… Kapsül" isimli ürünlerin birinci sınıf (B) seviyesinde geri çekilmelerine ilişkin ... tarih ve E…. sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 10/04/2023 tarih ve E:2022/3518, K:2023/721 sayılı davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ısrar kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gerekli güvenlilik şartlarını sağlamayan dava konusu ürünlerin piyasada bulunmasının kalp sağlığıyla ilgili ciddi yan etki riski taşıdığı, bilimsel komisyonlarca alternatif tedavi yöntemleri ve hasta mağduriyeti yaşanmaması hususunun dikkate alındığı, dava konusu ürünlerin geçerli/kabul edilebilir etkililik ve güvenlilik çalışmalarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hükmedilen vekâlet ücreti yönünden incelenmesi:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

Bozma kararına uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesine rağmen karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak davacı lehine yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

Bu durumda, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının sonuç kısmında yer alan "... yargılama gideri ile istinaf konusu kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 11.000,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin "...yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin esas yönünden REDDİNE, vekâlet ücreti yönünden KABULÜNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtildiği şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.