Danıştay 10. D 2023/4400 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4703 E. , 2023/4400 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4703

Karar No : 2023/4400

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- …Bakanlığı / …

VEKİLİ : Av. …

  2.  … Üniversitesi Rektörlüğü 

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN_ÖZETİ : Davalı idareler tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; 24/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen Arabuluculuk Sınavına katılan davacı tarafından, anılan sınavda sorulan üç sorunun yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine yeniden yapılan değerlendirme sonucunda başarısız sayılmasına ve Arabuluculuk Siciline kaydının yapılması talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Davacı tarafından, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; aynı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili merciin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde 6. fıkrada sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu, elektronik yolla tebligatın muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esasların yönetmelikle belirleneceği kurala bağlanmış; anılan maddeye dayanılarak hazırlanıp 06/12/2018 tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrasında da, elektronik tebligatın muhatabın elektronik tebligat adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir.

Resmi tatil günlerinden olan bayram günlerinin başlangıç veya bitiş günleri ile tatil günleri arasındaki çalışma günlerinin Cumhurbaşkanlığı tarafından, kamu kurum ve kuruluşlarındaki çalışanlar için idari izin olarak belirlenmesi, bu günlerin resmi tatil olduğu sonucunu doğurmamakta olup, anılan günlerde kamu hizmetinin aksamaması için yeterli sayıda personel görevine devam etmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının, davacı vekilinin UYAP sisteminde kayıtlı elektronik tebligat adresine 23/05/2023 tarihinde gönderildiği ve aynı tarihte elektronik tebligat adresine ulaşarak mesaj kutusuna bırakıldığı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu tarihi izleyen beşinci gün olan 28/05/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısı uyarınca; 27/06/2023 Salı günü saat 13:00'da başlayıp 01/07/2023 Cumartesi günü sona erecek Kurban Bayramı nedeniyle kurum yöneticileri tarafından gerekli tedbirlerin alınarak hizmetlerin aksatılmaması, zorunlu hizmetlerin yürütülmesi için asgari seviyede personel bulundurulması kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarındaki tüm çalışanların 26/06/2023 Pazartesi günü tam gün, 27/06/2023 Salı günü ise yarım gün idari izinli sayılmalarına karar verilerek anılan tarihlerin idari izin kapsamına alındığı, otuz günlük temyiz süresinin son gününün de yarım gün idari izin olan 27/06/2023 (Salı günü) tarihine denk geldiği, anılan tarihte saat 13.00'ten önce çalışmanın devam ettiği; ancak hizmetlerin yürütülmesi için asgari seviyede personel bulundurulması kaydıyla kamu kurum ve kuruluşlarındaki çalışanların yarım gün idarî izinli sayıldıkları, dolayısıyla temyiz süresinin son gününün çalışmaya ara verme zamanına veya tatil gününe rastlamadığı, bu durumda; personelin idari izinli sayıldığı günlerin, resmi tatil günü olarak kabul edilmesi mümkün olmadığından, davacıya 28/05/2023 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde ve en geç idari izin verilen 27/06/2023 (Salı günü) tarihinde temyiz başvurusunda bulunulması gerekirken, temyiz dilekçesinin 03/07/2023 (Pazartesi günü) tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderildiği görüldüğünden, yukarıda anılan maddede belirtilen otuz günlük yasal süre geçirildikten sonra yapılan temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine, dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.