Danıştay 10. D 2023/5080 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4596 E. , 2023/5080 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4596

Karar No : 2023/5080

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı hakkında ilama bağlanmış olan ceza mahkumiyetine ekli olarak verilen adli para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, 353.100,00 TL bedelli ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; yapılan yargılama sonucunda verilen adli para cezalarının Cumhuriyet Savcılıklarınca düzenlenen ödeme emirleri ile takip ve tahsili gerekmekte olup, söz konusu para cezalarının tahsili hususunda vergi dairelerinin yetkili olmadığı, 03/11/1999 tarihinde işlediği suç nedeniyle kesinleşen ilam sonucu 18 yıl 9 ay hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, mahkemece verilen hapis cezasını çektiği ve 11/12/2011 tarihinde tahliye olduğu, ancak adli para cezasını ödeyemediğinden davaya konu adli para cezasının hapis cezasına çevrildiği ve 23/07/2013 tarihinde tekrar cezaevine girdiği, ilama konu para ve hapis cezasını cezaevinde yatmak ve kamuya yararlı işte çalışmak suretiyle çektiği, aleyhine düzenlenmiş bulunan ödeme emri ile haksız ve hukuka aykırı olacak şekilde çifte ceza ve çifte vergilendirmeye maruz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.