Danıştay 10. D 2023/4479 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4574 E. , 2023/4479 K.

"İçtihat Metni"

.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4574

Karar No : 2023/4479

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı / …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_ÖZETİ : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:

Dava; davacının yasal temsilcisi olduğu şirket hakkında … İcra Hukuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararıyla verilen 338.420,00 TL adli para cezasının söz konusu şirketten tahsil edilememesi nedeniyle yasal temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin anılan para cezasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği; 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği; ilgili mercinin bu kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığının anlaşıldığı hallerde sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava dilekçesinde belirtilen ve yargılamanın daha önceki aşamalarında tebligatların yapıldığı "… Mahallesi … Cad. … 1 Sitesi No:…:… Mezitli / Mersin" adresine tebliğe çıkarıldığı, ancak iade edildiği, sonrasında davacının dosyaya 20/02/2019 havale tarihli dilekçe ile bildirdiği adres olan "… Mah. … Sk. No:… Yenişehir/Mersin" adresine 26/02/2019 tarihinde usulüne uygun tebligat yapıldığı, davacı tarafından 01/04/2019 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu haliyle Bölge İdare Mahkemesi kararının 20/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği görüldüğünden, otuz günlük yasal süre geçtikten sonra 01/04/2019 tarihinde yapılan temyiz başvurusunun süresinde olmadığı, bu sebeple temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Açıklanan nedenle, davacının TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine, dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine 14/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.