Danıştay 10. D 2023/4702 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4564 E. , 2023/4702 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4564

Karar No : 2023/4702

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Kaymakamlığı

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacı tarafından; hayvancılık işletmesinde bulunan 69 adet büyük baş hayvanı satmak suretiyle 22/12/2015 tarihinde vermiş olduğu taahhütnameye aykırı davrandığından bahisle 196.617,541 TL ceza ödemesi gerektiğini bildiren, … tarih ve … sayılı Yenimahalle Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine; davacının gerekçe yönünden yaptığı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından; taahhütnamede yer alan söz konusu besilik sığırları “… Dericilik Nakliyat İnşaat Taahhüt Tekstil Gıda Maddeleri Sanayi Ticaret Ltd. Şti.” hariç başka bir yere satmayacağına/kesmeyeceğine ve/veya devretmeyeceğine ilişkin şartın ve taahhütnamede yazan firma dışında başka bir firmaya satış yaptığından bahisle cezalandırılmasının kamu yararına aykırı olduğu, taahhütnamede yer alan bu şart hukuka uygun olmadığından taahhütnamenin de geçerliliğinin olmadığı, taahhütnamenin hukuka uygun hükümlerinin ihlal edilmediği, Bakanlıkça belirlenen her türlü teknik ve sağlık şartlarına, karantina süresine ve şartlarına uyulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.