Danıştay 10. D 2023/4425 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4266 E. , 2023/4425 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4266

Karar No : 2023/4425

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …

İSTEMİN_ÖZETİ : Danıştay Onuncu Dairesince verilen 22/02/2023 tarih ve E:2022/8518, K:2023/706 sayılı karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul ili, Beykoz ilçesi, …Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel sayılı taşınmazın tapuda adına kaydedilmesi istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Beykoz Tapu Sicil Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle mülga (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinde, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, … İdare Mahkemesince, davanın açılmamış sayılması yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verildiği, davacı tarafından bu kararın da temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği; ancak …Sulh Hukuk Mahkemesinin E:…, K:… sayılı ve 15/01/2019 kesinleşme tarihli kararı ile davacının kısıtlandığı ve kendisine eşi …'ın vasi olarak tayin edildiğinin anlaşıldığı, Dairemizin 10/02/2022 tarihli ara kararı ile bakılan davaya devam edilip edilmeyeceğinin vasi …'a sorulduğu, anılan kişi tarafından ara kararına cevap verilmediği, bizzat davacı tarafından cevap verildiği, bunun üzerine Dairemizin 20/06/2022 tarih ve E:2022/716, K:2022/3344 sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verildiği, bu kararın düzeltilmesinin de yine bizzat davacı tarafından istenilmesi üzerine Dairemizin 22/02/2023 tarih ve E:2022/8518, K:2023/706 sayılı karar ile karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verildiği, bu karara karşı davacı tarafından 31/05/2023 kayıt tarihli dilekçe ile ikinci defa karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Aktarılan mevzuat kuralı uyarınca, Danıştay Dava Dairesinin temyiz üzerine verdiği kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen on beş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesi istenebileceğinden, ikinci kez kararın düzeltilmesine ilişkin davacı isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine, davacının adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle tahsil edilmeyen karar düzeltme aşamasına ait yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 13/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.