Danıştay 10. D 2023/4469 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4188 E. , 2023/4469 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/4188

Karar No : 2023/4469

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Turistik Yatırımlar ve İnşaat Anonim Şirketi

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı / …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı davacının temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Muğla ili, Bodrum ilçesi, … ada, … parselde kayıtlı, … Mahallesi, … Evleri adresinde bulunan taş binaya yapılan tecavüzün önlenmesi talebiyle davacı tarafından yapılan başvuru üzerine tecavüzün meni yolunda verilen Bodrum Kaymakamlığının … tarih ve .. sayılı kararının, taşınmazın mahkemelerce verilecek aksi bir karara kadar Muğla Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü adına Bodrum Millî Emlâk Müdürlüğüne teslim edilmesine ilişkin 2. maddesinin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen kesin karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine; … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararıyla; bakılan davanın konusu itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmadığı, temyizi istenen kararın kesin olduğu, kesin kararların temyiz edilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde konusu para olmayan idari işlemlerin temyiz edilebilirliği açısından herhangi bir sınırlama getirilmediği ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Bodrum Kaymakamlığı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı yanında müdahil Muğla Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:. . . sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.