Danıştay 10. D 2023/4560 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/3922 E. , 2023/4560 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/3922

Karar No : 2023/4560

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1- ... Valiliği

	 2.  ...  Genel Müdürlüğü  

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, hakkında davalı idare bünyesinde bulunan istihbarat ve GBT kayıtlarının silinmesi istemli başvurusunun reddine dair Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, başvurunun reddine dayanak olarak gösterilen İçişleri Bakanlığı Kaçakçılık, İstihbarat, Harekat ve Bilgi Toplama (KİHBİ) Daire Başkanlığınca çıkarılan 04/06/2007 tarihli ve 3 sayılı Bilgi Toplama Yönergesinin 9. ve 16. maddelerinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca hazırlanan Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin dava dilekçesi öncelikle 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendi uyarınca anılan Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde, tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği, ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış; 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde otuz gün içinde uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idari işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, her türlü tereddütten uzak, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından sabıka ve GBT kayıtlarının silinmesi istemiyle yapılan başvuru üzerine Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünce, davacı hakkındaki suçların, KİHBİ Daire Başkanlığı Bilgi Toplama Yönergesinin 9/b maddesinde belirtilen suçlardan olduğu, Yönergenin 16/b-1 maddesinde ise 9/b maddesi kapsamına giren suçlara ait bilgi formlarının iptal koşullarının belirlendiği belirtilerek, Yönergenin 16/b-1 maddesinde sayılan koşulların gerçekleşmemiş olduğundan bahisle davacının başvurusunun ... tarih ve ... sayılı işlemle reddedildiği görülmektedir.

Bu kapsamda yapılan değerlendirmede, her ne kadar dava dilekçesinde KİHBİ Daire Başkanlığı Bilgi Toplama Yönergesinin 9. ve 16. maddelerinin iptali istenilmiş ise de, davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemin anılan Yönergenin 9/b ve 16/b-1 maddeleri uyarınca tesis edildiği, dolayısıyla anılan maddelerin davacının menfaatini ilgilendirdiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı tarafından, KİHBİ Daire Başkanlığı Bilgi Toplama Yönergesinin 9. ve 16. maddelerinin tamamının mı, yoksa kendisi hakkında bireysel işlem tesisi edilmesine dayanak alınan 9/b ve 16/b-1 maddelerinin mi dava konusu edildiğinin açıkça belirtilmesi, iptali istenilen kısım yönünden tek tek, hukuka aykırılık sebeplerinin belirtilmesi, menfaatinin ne şekilde etkilendiğinin her bir madde yönünden açıklanması ve davanın belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olarak yenilenen, Danıştay Başkanlığına hitaben yazılmış açık ve anlaşılabilir iki nüsha dilekçeyle açılması gerekmektedir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yukarıda belirtilen eksiklikler giderilmek suretiyle 3. maddeye uygun şekilde düzenlenecek dilekçe ile harç yatırılmaksızın yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine,

3. Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına, davanın yenilenmemesi durumunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve kullanılmayan . . . TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan miktarın istemi halinde davacıya iadesine, 19/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.