Danıştay 10. D 2023/4454 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/2723 E. , 2023/4454 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/2723

Karar No : 2023/4454

DAVACI : ... Anonim Ortaklığı

VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... İşletmesi Genel Müdürlüğü

DAVANIN_ÖZETİ : Davacı tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan "Kamu Özel Sektör İşbirliği Projeleri 2023 Ücret Tarifesi"nin iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI : Savunma alınmamıştır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Davacının feragati nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :

Dava; Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan "Kamu Özel Sektör İşbirliği Projeleri 2023 Ücret Tarifesi"nin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve 06/09/2023 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edildiği anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE :

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesinde, vekilin açıkça yetki verilmesi kaydıyla davadan feragat edebileceği öngörülmüş; 307. maddesinde, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, feragat ve kabulün hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerektiği, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olması gerektiği; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 312. maddesinde ise, feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragatin yargılamanın ilk celsesinde gerçekleşmesi halinde karar ve ilam harcının üçte birinin, daha sonra gerçekleşmesi halinde üçte ikisinin alınacağı hükmolunmuştur.

Ayrıca 03/09/2022 tarih ve 31942 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay'da ilk derecede görülen davalarda birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi durumunda Tarife'de yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği öngörülmüştür.

Hukuki Değerlendirme:

Davacı vekili tarafından verilen ve 06/09/2023 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçeyle davadan feragat edilmiş olup, yasal şekle uygun olarak yapılan davadan feragat başvurusu nedeniyle davanın incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Bununla birlikte dava dilekçesinin henüz davalı idareye tebliğ edilmediği dikkate alındığında, vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Feragat nedeniyle dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen . . . TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Kullanılmayan . . . TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar harcının 2/3'ü olan . . . TL'nin davacıya iadesine, posta gideri avansından artan tutarın ise kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya idesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 13/09/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.