Danıştay 10. D 2023/4567 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/2257 E. , 2023/4567 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/2257

Karar No : 2023/4567

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …

	 2.  …

	 3.  …

	 4.  …

… Mirasçıları

	 5.  …

	 6.  …

	 7.  …

… Mirasçıları

	 8.  …

	 9.  …                                

VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacıların paydaşı oldukları Antalya ili, Korkuteli ilçesi, … Mahallesi, Marzuman Mevkii, … parsel sayılı taşınmaz üzerinden herhangi bir yasal hakka ve izne dayanılmaksızın, kamulaştırılma yapılmadan çay/su kanalı geçirildiği, yaklaşık 10 yılı aşkın süredir taşınmazın bu suretle işgal edildiği, takriben 41 dönümlük tarım arazinin ve su kanalının mevcudiyeti nedeniyle etrafında bulunan diğer tarım arazilerinin kullanılamadığı, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dava dosyasında kamulaştırma bedelinin 61.809,30 TL olarak hesaplandığı ve davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek bakiye 51.809,30 TL'lik kısmın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile süre aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının özetleri:

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacıların istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bu kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararı ile kesin olarak verilen kararın temyiz edilemeyeceğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Temyiz isteminin reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.