Danıştay 10. D 2023/5413 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/1849 E. , 2023/5413 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2023/1849

Karar No : 2023/5413

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :

                     1.  …

  2.  …  

  3.  …  

VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR

YANINDA MÜDAHİLLER) :

                      1.  … 

  2.  …

  3.  …

  4.  … 

  5.  …

  6.  …

  7.  …

  8.  …

  9.  …

10- …

11- …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Muğla ili, Köyceğiz ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan, … ada … parsel (eski … parsel) sayılı 1.163.341,34 m² yüzölçümlü Hazineye ait taşınmaz üzerinde zeytincilik yapan ve ikamet eden davacılar tarafından; 1164 sayılı Arsa Üretimi ve Değerlendirilmesi Hakkında Kanun'un ek 4. maddesi uyarınca 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu kapsamında değerlendirilmek üzere söz konusu taşınmazın 1.162,941,34 m²'lik kısmının bedelsiz olarak TOKİ Başkanlığına devredilmesine ilişkin Muğla Millî Emlâk Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların ve davacılar yanında müdahillerin istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI :

Davacılar tarafından; her türlü idari eylem ve işlemlerde kamu yararının gözetilmesi gerektiği, davaya konu olayda kamu yararının hiçbir şekilde gözetilmediği, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun dikkate alınmadığı, 3573 sayılı Kanun'un 20. maddesine aykırı işlem tesis edildiği, bu nedenle verilen kararın şekil, sebep, konu ve maksat yönleriyle hukuka aykırı olduğu, 4706 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca taşınmazda hak sahibi sayıldıkları ve taşınmazı satın alma haklarının bulunduğu ileri sürülmektedir.

Davacılar yanında müdahiller tarafından; tapu kaydında taşınmazın "Zeytinlik" olarak belirlenmemiş olmasının, arsa üretim alanı olarak belirlenen ve sonrasında iş bu dava konusu işlem ile TOKİ'ye devredilen yerin zeytin ağaçlarını ve zeytinciliği koruyan Kanun kapsamından çıkarmayacağı, önemli olan hususun zeytin ağaçlarının varlığı, bakımı, işletilmesi olduğu, bu durumun fiziken ve kayden açıkça ortada olduğu ayrıca dava konusu taşınmazın özel çevre koruma alanında kaldığı için de TOKİ'ye devrinin yapılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacıların ve davacılar yanında müdahillerin yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların ve davacılar yanında müdahillerin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının açıklamalı reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacılara, … TL yürütmenin durdurulması harcının davacılar yanında müdahillere ve artan posta ücretinin aidiyetine göre davacılar ve davacılar yanında müdahillere iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.