Danıştay 10. D 2023/5345 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7340 E. , 2023/5345 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/7340

Karar No : 2023/5345

DAVACI : … Başkanlığı

DAVALI : … Bakanlığı

DAVANIN_ÖZETİ : 30/06/2007 tarih ve 26568 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tahsilat Genel Tebliği (Seri: A Sıra No:1)'nin, 23/12/2017 tarih ve 30279 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tahsilat Genel Tebliği Seri: A Sıra No:1'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri: A Sıra No:9)'in 2. maddesi ile değiştirilen "V. Amme Alacağı Ödenmeden Yapılmayacak İşlemler ile İşlem Yapanların Sorumlulukları" başlıklı bölümünün "2. Zorunluluk Getirilen Ödeme ve İşlemler" başlıklı kısmının (i) bendinde söz edilen "Gider Türleri" başlıklı Ek-11'in 23. sırasında yer alan "Yargılama Giderleri (Adli Yardım ...)" ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin öncelikle dava dosyası 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dava, 30/06/2007 tarih ve 26568 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Tahsilat Genel Tebliği (Seri: A Sıra No:1)'nin 23/12/2017 tarih ve 30279 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tahsilat Genel Tebliği Seri: A Sıra No:1'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri: A Sıra No:9)'in 2. maddesi ile değiştirilen "V. Amme Alacağı Ödenmeden Yapılmayacak İşlemler ile İşlem Yapanların Sorumlulukları" başlıklı bölümünün "2. Zorunluluk Getirilen Ödeme ve İşlemler" başlıklı kısmının (i) bendinde söz edilen "Gider Türleri" başlıklı Ek-11'in 23. sırasında yer alan "Yargılama Giderleri (Adli Yardım ...)" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hâllerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu; 4. fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabileceği, düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı; 8. maddesinin 1. fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme esnasında süre aşımı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, yasal süresi içerisinde açılmayan davaların reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Anılan hükümlerin incelenmesinden; bir düzenleyici işleme karşı ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği gibi, söz konusu düzenleyici işleme dayanılarak tesis edilen bir uygulama işleminin varlığı hâlinde, işlemin tebliğinden itibaren altmış gün içinde birel veya düzenleyici işleme yahut her ikisine birden dava açılabileceği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; 23/12/2017 tarihinde yayımlanan dava konusu düzenleyici işlemde yer alan söz konusu ibarenin iptali istemiyle 07/11/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olup olmadığının tespit edilebilmesi amacıyla Dairemizin 28/11/2022 tarihli ara kararıyla dava konusu düzenleyici işleme yönelik uygulama işlemi olup olmadığının davacıdan sorulduğu, cevap verilmemesi üzerine 16/05/2023 tarihli ara kararıyla, dava konusu düzenleyici işleme yönelik uygulama işlemi olup olmadığının davacıdan ikinci kez sorulduğu, bu ara kararına verilen cevapta, 17/02/2023 tarih ve 32107 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Tahsilat Genel Tebliği Seri: A Sıra No:1'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri: A Sıra No:15)'e atıf yapılarak vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge aranılması zorunluluğunun devam ettiğinin belirtildiği, ancak uygulama işleminin bulunduğuna ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, bunun haricinde dava dilekçesi ve ekinde de dava açma süresini başlatacak nitelikte bir uygulama işleminden bahsedilmediği, dilekçede söz edilen 19/09/2022 tarih ve 105907 sayılı Gelir İdaresi Başkanlığı görüş yazısının, dava açma süresini canlandıracak bir uygulama işlemi olarak kabulüne olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu Tahsilat Genel Tebliği Seri: A Sıra No:1'de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri: A Sıra No:9)'in yayım tarihi olan 23/12/2017 tarihinden itibaren altmış gün içerisinde dava açılması gerekirken, bu sürenin bitiminden çok sonra 07/11/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle,

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca süre aşımı nedeniyle DAVANIN REDDİNE,

2. Aşağıda ayrıntısı gösterilen … TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde, artan posta ücretinin ise kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 10/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.