Danıştay 10. D 2023/6031 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/3457 E. , 2023/6031 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/3457

Karar No : 2023/6031

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi Adına …, …, … ve …'ya Velayeten …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları (anne/eş) ...'nın, 08/08/2012 tarihinde doğum yaptıktan ve 10/08/2012 tarihinde taburcu olduktan sonra rahatsızlanarak kaldırıldığı Ardahan Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen tedavisinde kusurlu davranılarak ölümüne sebebiyet verildiği, olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddia edilerek uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık 177.092,00 TL maddi ve 320.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 13/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine bozma kararına uyularak, davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, tazmin şartlarının gerçekleşmediği, aleyhlerine tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, faizin ancak hüküm tarihinden itibaren işletilebileceği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan ... vekili tarafından verilen 21/04/2022 havale tarihli vekil kaydının yapılarak tarafına savunma için süre verilmesi talepli dilekçenin, ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:… sayılı İhbar Kararında ihbar edilenlere tanınan süre geçtikten sonra temyiz aşamasında verildiği görüldüğünden adı geçenin istemi yerinde görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın kabulü yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu açıklamalı onama kararının tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.