Danıştay 10. D 2023/7595 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1984 E. , 2023/7595 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1984

Karar No : 2023/7595

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVACILAR) : 1- ...

  2.  ... 

VEKİLLERİ : Av. ...

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVALI) :... Bakanlığı

VEKİLİ : ...

MÜDAHİL DAVALI YANINDA : ...

İSTEMİN_KONUSU :... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının düzeltilerek onanmasına dair Danıştay Onuncu Dairesinin 18/10/2021 tarih ve E:2019/6635, K:2021/4870 sayılı kararının; taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacıların müşterek çocukları ... 'ın SSK Kırıkkale Hastanesinde yanlış tedavi edilmesi sonucu vefat etmesi sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık anne ... için 30.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 14.450,12 TL) maddi, baba ... için 30.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 26.011,36 TL) maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararıyla, dava konusu olayla ilgili Yüksek Sağlık Şurasınca düzenlenen bilirkişi raporunda yer alan tespitler doğrultusunda davalı idareye ait hastanede yapılan muayene, takip ve tedavilerin tıp kurallarına uygun olmadığı, davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulü ile destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere anne için 10.000,00 TL maddi (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 14.450,12 TL), baba için 10.000,00 TL maddi (miktar artırım dilekçesi ile artırılarak 26.011,36 TL) olmak üzere toplam 40.461,48 TL maddi tazminatın davalı idare tarafından adli yargıda dava açma tarihi olan 30/01/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kabulü ile toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın adli yargıda dava açma tarihi olan 30/01/2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz isteminde bulunması üzerine Danıştay Onuncu Dairesince; davacılar tarafından, bilirkişi raporu uyarınca, 16/03/2015 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçe ile maddi tazminat miktarının ... için 14.450,12 TL, ... için 26.011,36 TL artırıldığı, bu dilekçenin davalı idareye 30/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla artırılan tazminat miktarı bakımından, idarenin temerrüde düştüğü tarih olan 30/03/2015 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının faiz yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENLERİN_İDDİALARI :

Davalı idare tarafından, Davalı idare tarafından, davacıların çocuğunun şikayetlerine yönelik tanı ve tedavilerin hekimlerce yerine getirildiği, tanıya yönelik tetkiklerin yapıldığı, sunulan hizmette eksiklik ve özensizlik bulunmadığı dolayısıyla idarenin hizmet kusurunun olmadığı ileri sürülmektedir.

Davacılar tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen maddi tazminatın faiz başlangıcına ilişkin düzelterek onama kararının düzeltilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca, karşılıklı olarak karar düzeltme istemlerinin hukuki dayanağının bulunmadığı ileri sürülerek reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davalı İdarenin Karar Düzeltme İsteminin İncelenmesi;

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verilen kararları hakkında, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen) 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi istenebilir. Davalı idarenin kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise, anılan maddede yazılı nedenlerden hiçbirine uymamaktadır.

Bu nedenle, davalı idarenin kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Davacıların Karar Düzeltme İsteminin Yasal Faizin Başlangıç Tarihi Yönünden İncelenmesi;

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/10/2021 tarih ve E:2019/6635, K:2021/4870 sayılı kararı maddi tazminatın artırılan kısmına yürütülecek faiz başlangıç tarihi yönünden kaldırılarak, bu kısıma ilişkin olarak temyiz istemi yeniden incelendi;

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

1. Davacıların KARAR DÜZELTME İSTEMLERİNİN KABULÜNE,

2. Davalı idarenin KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,

3. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 29/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.