Danıştay 10. D 2024/84 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1502 E. , 2024/84 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1502

Karar No : 2024/84

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ...

	 2.  ...	 

	 3.  ...	  

	 4.  ...	  

	 5.  ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Valiliği / ...

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, ikamet ettikleri Tunceli ili, Pülümür ilçesi, ...köyünden, yörede meydana gelen terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kalmaları sonucu mal varlıklarına ulaşamadılarından bahisle uğradıkları zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında tazmini istemiyle yaptıkları başvuru kapsamında uğradıkları zarara karşılık 524.493,96 TL tazminat ödenmesinin teklif edilmesine ilişkin Tunceli Valiliği Zarar Tespit Komisyonu kararının kabul edilmeyerek uyuşmazlık tutanağı düzenlenmesi üzerine, 736.015,02 TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak hisseleri oranında ödenmesi yönünde karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 26/10/2020 tarih ve E:2019/2910, K:2020/4216 sayılı bozma kararına uyularak, davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen 26/10/2021 tarih ve E:2021/1312, K:2021/1403 sayılı kararın redde yönelik kısmının davacılar tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, hakkaniyete aykırı şekilde düşük miktarda tazminata hükmedildiği, tazminat hesabında münavebe sisteminin baz alınmadığı, boş kalan sürenin 10 yıl üzerinden hesaplanması gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın redde yönelik kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının temyize konu redde yönelik kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın temyize konu redde yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. . . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının temyize konu redde yönelik kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.