Danıştay 10. D 2023/5575 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/1475 E. , 2023/5575 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2022/1475

Karar No : 2023/5575

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : Kendi Adlarına Asaleten, …

Adına Velayeten

  1.  … 

  2.  … 

VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından, Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde geniz eti ve bademcik ameliyatı olan ...'a gerekli dikkat ve özenin gösterilmemesi nedeniyle 2 (iki) adet dişinin kalıcı, 1 (bir) adet dişinin de geçici olarak kaybında davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranılan 12.582,25 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 42.582,25 TL zararın olay tarihinden (26/01/2010) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince Danıştay Onuncu Dairesinin bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, süre aşımı mevcut olduğu ve davanın usul yönünden reddi gerekmekte iken davanın kabulü kararı verilmesinin yerinde olmadığı, esas yönünden, manevi tazminat miktarının sembolik bir meblağ olması ve bir zenginleşme vasıtası olmaması gerektiği, Mahkemece hüküm altına alınan 30.000,00 TL manevi tazminat miktarının zenginleşme vasıtası olacak nicelikte ve çok fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın kabulü yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.