Danıştay 10. D 2023/6073 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/7740 E. , 2023/6073 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/7740

Karar No : 2023/6073

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Davacı tarafından, arabulucular siciline kayıt olmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin Arabuluculuk Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suç isnadıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyasında açılan soruşturmanın devam ettiği, bu nedenle, davacının, arabuluculuk siciline yazılabilmek için aranan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını sağlamadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinafa konu İdare Mahkemesi kararı usûle ve hukuka uygun bulunarak davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından temyiz dilekçesinde, hukuk dışı hiçbir oluşumla duygusal bile olsa taraf olmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir bağının bulunmadığı, asılsız şikayetler sonucunda hakkında soruşturma açıldığı, İdare Mahkemesince davanın reddi üzerine yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmüş; sonrasında verilen beyan dilekçesinde ise hakkındaki davadan beraat ettiği ifade edilerek buna ilişkin mahkeme kararı dosyaya sunulmuştur.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

İstanbul 1 No'lu Barosuna kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacı tarafından arabulucular siciline kayıt olmak amacıyla yapılan başvuru, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde belirtilen "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığından bahisle Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Arabuluculuk Daire Başkanlığının 10/02/2020 tarih ve 589/4353 sayılı işlemi ile reddedilmiştir.

Bunun üzerine, 03/09/2020 tarihinde kayda giren dilekçe ile anılan işlemin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:

22/06/2012 tarih ve 28331 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun;

"Amaç ve kapsam" başlıklı 1. maddesinde,

(1) Bu Kanunun amacı, hukuk uyuşmazlıklarının arabuluculuk yoluyla çözümlenmesinde uygulanacak usul ve esasları düzenlemektir.

... hükmüne;

"Arabulucular siciline kayıt şartları" başlıklı 20. maddesinde,

"(1) Sicile kayıt, ilgilinin Daire Başkanlığına yazılı olarak başvurması üzerine yapılır.

(2) Arabulucular siciline kaydedilebilmek için;

a) Türk vatandaşı olmak,

b) Mesleğinde en az beş yıllık kıdeme sahip hukuk fakültesi mezunu olmak,

c) Tam ehliyetli olmak,

ç) 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık, gerçeğe aykırı bilirkişilik yapma, yalan tanıklık ve yalan yere yemin suçlarından mahkûm olmamak,

d) Terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak,

e) Arabuluculuk eğitimini tamamlamak ve Bakanlıkça yapılan yazılı ... sınavda başarılı olmak,

gerekir.

..." hükmüne;

"Arabulucular sicilinden silinme" başlıklı 21. maddesinde,

"(1) Daire Başkanlığı, arabuluculuk için aranan koşulları taşımadığı hâlde sicile kaydedilen veya daha sonra bu koşulları kaybeden arabulucunun kaydını siler.

..." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Dava konusu işlemde, davacının 6325 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendindeki şartı sağlamadığı ifade edilmiş; davalı idarenin savunma dilekçesinde bu şartın sağlanamamasına neden olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/5443 sayılı dosyasında açılan soruşturma gerekçe gösterilmiş; İdare Mahkemesince de anılan soruşturma gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından dosyaya sunulan 09/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ve ekleri incelendiğinde; İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının … esas sayılı iddianamesi üzerine davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan açılan dava sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının beraatine karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmeden 14/04/2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Bu durumda, davacının arabulucular siciline kayıt şartlarından biri olan "terör örgütleriyle iltisaklı veya irtibatlı olmamak" şartını taşımadığına gerekçe gösterilen soruşturma ve kovuşturma dosyası sonucunda davacının beraat ettiği ve beraata ilişkin kararın kesinleştiği dikkate alındığında; davacı tarafından arabulucular siciline kayıt olmak amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve bu işleme karşı açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE,

2. Davanın reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 30/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.