Danıştay 10. D 2023/5941 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/6998 E. , 2023/5941 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/6998

Karar No : 2023/5941

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): … mirasçıları:

1. …

2. …

3. …

VEKİLLERİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL: …

İSTEMİN_KONUSU: Davacıların murisi İhsan İnanır tarafından; 23/07/2009 tarihinde Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil servisinde kusurlu olarak yapılan enjeksiyon nedeniyle ayağını yere tam olarak basamadığı, acı ve ızdırap çektiğinden bahisle 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; daha önce davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesince bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın 03/11/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğu, hükmedilen tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, enjeksiyon uygulaması için yazılı onam alınması zorunluluğunun bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.