Danıştay 10. D 2024/411 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5647 E. , 2024/411 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/5647

Karar No : 2024/411

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Siirt ili, … ilçesi, … köyünde bulunan … dönüm fıstık bahçesinin terör olayı sonucu yakıldığı ileri sürülerek oluşan zararının tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Siirt Valiliği … No'lu Zarar Tespit Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, terör örgütünün Devlet desteği ile oluşturulan fıstık tarlasını köye dönüşünü engellemek için yaktığının açık olduğu, 1990-2000 yılları arasında malvarlığına ulaşamamadan dolayı terör mağduru kabul edilerek kendisine tazminat önerildiği, geniş arazilerinin olması, Devlete bağlılıkları ve etnik kökenlerinden dolayı terör örgütüne müzahir kişilerce kendilerine baskı yapıldığı ve köye dönemedikleri, köye dönmemeleri için de davaya konu olayın gerçekleştirildiği, üç tanığın 01/05/2019 tarihinde detaylı ve görgüye dayalı olarak verdikleri ifadelerinde olayın terör örgütü tarafından yapıldığının belirtildiği, savcılığın takipsizlik kararı ile yangını sivil kişilerin çıkarmadığının, terör örgütü tarafından çıkarıldığının öğrenildiği ve sonrasında Komisyona başvuru yapıldığı, köy civarında meydana gelen terör eylemleri listesine bakıldığında olayı terör örgütünün gerçekleştirdiğinin anlaşılacağı, gönüllü güvenlik görevlisi olduğundan hedef olduğu, yangının başka tarladan sıçradığı belirtilse de kendi tarlasında çıktığının dosya kapsamında sabit olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.