Danıştay 10. D 2023/8369 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5145 E. , 2023/8369 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/5145

Karar No : 2023/8369

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği

İSTEMİN_KONUSU: Davacı tarafından, Siirt ili, Şirvan ilçesi, … köyünde ikamet etmekte iken bölgede yaşanan terör olaylarından dolayı 1993 yılında göç etmek zorunda kaldığından bahisle uğradığı zararların 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonu işleminin iptali

istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2019/2633, K:2019/8046 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davacı tarafından, keşfin usulüne uygun yapılmadığı gibi tutanağın da usulüne uygun düzenlenmediği, bozma kararının gerekleri yerine getirilmeden karar verildiği, bozma kararında aynı tapular için mükerrer ödeme yapılmasının önüne geçilmesinin amaçlandığı, annesi adına kadastro ile tespit edilip daha sonra kendine devredilen taşınmazlar nedeniyle annesine ödeme yapılmadığının ve annesinin başvurusu olmadığının yazışmalar neticesinde ortada olduğu, işlem dosyasında tapulara ilişkin zilyetlik belgesinin de bulunduğu, malvarlığı bulunduğunun açık ve net olduğu, annesinin yaşlı ve hasta olduğundan başka bir işlem yapamadığı, sadece taşınmazları kendisine devir edebildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, anılan yerleşim biriminde, gerçekleştirilen tesis kadastrosu sonucunda zarar istemine konu taşınmazların davacının annesi adına tescil edildiği, daha sonra taşınmazları annesinden satış yolu ile edindiği görülmekte olup satış yoluyla edinilen taşınmazların bakılan davada zarar tazminine konu olamayacağı açık olduğundan, davacının satış yolu ile edindiği taşınmazlar için hesaplama yapılmadığı yönündeki iddialarına itibar edilmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. . … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.