Danıştay 10. D 2024/75 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/5136 E. , 2024/75 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/5136

Karar No : 2024/75

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, ikâmet ettiği Siirt ili, Kurtalan ilçesi, … köyünden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle, mal varlığına ulaşamaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Siirt Valiliği 1 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 23/12/2019 tarih ve E:2019/2696 K:2019/10789 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen 08/04/2021 tarih ve E:2020/841, K:2021/306 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, köydeki malvarlıklarının aile bireylerinden biri üzerine kaydedildiği, herkesin ilgilenme imkanı bulunmadığından kadastro sorasında bu yolun tercih edildiği, köyde yaşadığının sabit olduğu, babası adına kayıtlı iki evden birinde babasının, birinde ise kendisinin oturduğu, bu hususun eksik inceleme neticesinde göz ardı edildiği, mükerrer ödeme ihtimalinin bulunmadığı, 5233 sayılı Kanun sulhe yönelik düzenlemeler içerdiğinden değerlendirme yapılırken hakkaniyet çerçevesinden çıkılmaması gerektiği, mülkiyetin tek başına ispat aracı olmadığı, abonelik ile de malvarlığı bulunduğunun ortaya çıkacağı, genişletici yorum yapılması gerektiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. . … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.