Danıştay 10. D 2023/50 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/3048 E. , 2023/50 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/3048

Karar No : 2023/50

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Bursa ili, Nilüfer ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesinin mesul müdürü olan davacı tarafından, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında bir yıl içinde üç kez uyarılması sebebiyle mesul müdürlük görevinin sonlandırılarak, olur tarihinden itibaren 3 yıl içinde hiç bir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapmamasına ilişkin Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı Olurunun iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, üçüncü uyarma müeyyidesinin davacıya tebliğ edildiği 16/05/2019 tarihinden önce 15/05/2019 tarihinde dava konusu kararın alındığı, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin ekinde bulundan Ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formunda (Sıra No:2) düzenlenen tekerrür hükmünün uygulanabilmesi için verilen uyarma cezalarının tamamının ilgilisince tebellüğ edildikten sonra mesul müdürlük görevinin yasaklanmasına ilişkin sonuç cezanın uygulanabileceği, buna göre, üçüncü uyarma cezası henüz davacıya tebliğ edilmeden ve aynı Yönetmelik maddesi çerçevesinde uygulanan uyarma cezasının üçüncü tekerrürü sağlanmadan tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; ilgili mevzuat hükmü uyarınca uyarma müeyyidelerinin tekerrüre dayalı olarak tesis edilmediği, uyuşmazlık konusu olayda, hastane mesul müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı olura istinaden uyarıldığı hususunun ... tarih ve ... sayılı yazı ile hastane mesul müdürlüğüne bildirildiği, davacıya ise 24/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği, Bakanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı oluruna istinaden ikinci kez uyarılmasına karar verildiği, bu hususun ... tarih ve ... sayılı Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü yazısı ile hastane mesul müdürlüğüne bildirildiği, 09/05/2019 tarihinde de davacıya tebliğ edildiği, ... tarih ve ... sayılı Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü oluru ile aynı Yönetmelik maddesine istinaden üçüncü kez uyarılmasına karar verildiği, söz konusu uyarma cezasının ... tarih ve ... sayılı yazı ile 16/05/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, üçüncü uyarı cezası üzerine ... tarih ve ... sayılı Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü oluru ile olur tarihinden itibaren 3 yıl içinde hiç bir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapmamasına karar verildiği ve ayrı ayrı fiiller nedeniyle verilen uyarma cezalarının iptali istemiyle dava açılmadığı, bu durumda, aynı Yönetmelik maddesine istinaden üçüncü kez uyarılan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesinin hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tekerrüre esas alınan ilk fiile yönelik olarak, hastane otoparkının hastalara ücretsiz olduğu, vale hizmetinin zorunlu olmadığı, sorumluluk alanı dışındaki bir fiilden dolayı uyarıldığı, ikinci fiile yönelik olarak, koroner yoğun bakım koridorunun kamera kaydının yaşanan su baskınında sistemin arızalanması sebebiyle sunulamadığı, ayrıca yanlış uygulama ve gerekçelendirme yapıldığı, fiilin Yönetmeliğin 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında olmadığı, ancak aynı fıkranın (h) veya (i) bendi kapsamında olabileceği, üçüncü fiile yönelik olarak, çalışanların mesai saatlerinin belirlenmesi konusunda hastanelerin tasarrufta bulunma hakkının olduğu, dava konusu işleme yönelik olarak, bir yıl içinde iki farklı eylem ve iki farklı fıkra gereğince uyarıldığı, uyarıya yönelik son yazı tebliğ edilmeden de hakkında işlem tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, duruşma istemi de yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :

Özel Medicana Bursa Hastanesinin mesul müdürü olan davacının, Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi kapsamında bir yıl içinde üç kez uyarıldığı, devamında tesis edilen dava konusu Olur ile anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Müeyyide Formunun 2. satırı uyarınca mesul müdürlük görevinin sonlandırılmasına, olur tarihinden itibaren 3 yıl içinde hiç bir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapmamasına karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafından anılan Olurun iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:

3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık hizmetleri ile ilgili temel esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzelkişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak plânlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği kurala bağlanmıştır.

663 sayılı -09/07/2018 tarih ve 30473 mükerrer Resmi Gazate'de yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştirilmeden önceki adıyla- Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin -yine 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile mülga- "Düzenleme yetkisi" başlıklı 40. maddesinde, "Bakanlık ve bağlı kuruluşlar görev, yetki ve sorumluluk alanına giren ve önceden kanunla düzenlenmiş konularda idarî düzenlemeler yapabilir." yönünde düzenleme yer almıştır.

Yine, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (c) bendinde, kamu ve özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilere ait sağlık kurum ve kuruluşlarına izin vermek ve ruhsatlandırmak, bu izin ve ruhsatları gerektiğinde süreli veya süresiz iptal etmek; (e) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının mevzuat ile belirlenen politika ve düzenlemelere uyumunu denetlemek, gerekli yaptırımları uygulamak, Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümlerine dayanılarak Özel Hastaneler Yönetmeliği hazırlanmış ve 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin 1. fıkrasında, özel hastanelerin tıbbî, idarî ve teknik hizmetlerinin bir mesul müdür sorumluluğunda yürütüleceği belirtilmiş; 17. maddesinde, "Mesul müdürün görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır:

a) Özel hastanenin tıbbî, idarî ve teknik hizmetlerini mevzuata uygun olarak idare etmek ve denetlemek,

b) Gerektiğinde, ruhsatlandırma ile ilgili her türlü işlemleri yürütmek,

c) Özel hastanenin ruhsatlandırılmasından sonra, her türlü personel, bina ve tesis değişikliklerini müdürlüğe bildirmek,

d) Özel hastane adına belge onaylamak,

e) Bakanlık ve müdürlük ile ilgili olan her türlü muhabere ve yazışmaları yürütmek,

f) Özel hastanenin personel ve hizmet kalite standartlarını korumak ve geliştirmek,

g) Özel hastane bünyesinde kurulması öngörülen ve ilgili mevzuatı çerçevesinde ruhsatlandırılması veya tescili gereken her türlü ünite, birim veya merkezlerle ilgili ruhsatlandırma işlemlerini yürütmek,

h) Özel hastanenin tıbbî kayıt ve arşiv sistemini oluşturmak ve kayıtların düzenli ve doğru bir şekilde tutulmasını sağlamak,

i) Özel hastanenin denetimi ile ilgili bilgi ve belgeleri muhafaza etmek,

i) Denetimler sırasında denetim elemanlarınca istenilen her türlü bilgi ve belgeleri hazır hale getirmek,

j) Tıbbî atıkların kontrolü ve imhası için gereken bütün tedbirleri almak,

k) Özel hastane hizmetlerinin tam gün esasına göre sürekli ve düzenli olarak yürütülmesini sağlamak ve nöbet sisteminin düzenli olarak işlemesini takip ve kontrol etmek,

l) Özel hastanenin türüne, yatak sayısına, personel mevcuduna ve iş hacmine göre tesis edilen tıbbî, idarî, malî ve teknik destek birimleri arasında koordineli ve uyumlu çalışmayı temin etmek,

m) Mazeret sebebiyle görev yerinin terkedilmesi halinde yerine mesul müdür yardımcısını bırakmak, terk süresi bir haftadan fazla olmamak kaydıyla derhal ilgili müdürlüğe bilgi vermek ve izin süresi hiçbir şekilde bir yıl içerisinde toplam üç ayı geçmemek şartıyla iznin bir haftadan fazla sürdüğü hallerde müdürlükten izin almak,

n) 24/4/1930 tarihli ve 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu uyarınca bildirimi zorunlu olan hastalıklar ile adlî vakaları müdürlüğe ve gerekli diğer mercilere bildirmek,

o) Özel hastanede görev yapan bütün personelin sağlık taramalarını yaptırmak,

ö) Özel hastanenin sterilizasyon ve dezenfeksiyon işlerinin düzenli bir şekilde yapılmasını sağlamak ve hastane enfeksiyonlarından korunma için gereken bütün tedbirleri almak,

p) Hastaların tedavileri için dışarıdan tabip istenilmesi halinde ilgili tabibi kuruma davet etmek,

r) Sağlık ile ilgili mevzuat ile öngörülen ve Bakanlıkça belirlenen diğer görevleri yapmak." kuralına; 67. maddesinde, "Bu Yönetmelikte belirlenen usûl ve esaslara uymayanlar ile yasaklara aykırı hareket edenlere, bu Yönetmelikte öngörülen idarî müeyyideler ile bu Yönetmelikte müeyyide öngörülmemekle birlikte 2219 sayılı Hususi Hastaneler Kanununda müeyyide öngörülen diğer hallerde ise, bu Kanunda ve ilgili diğer mevzuatta belirlenen idarî ve cezaî müeyyideler uygulanır." kuralına; anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-2 Özel Hastane Müeyyide Formunun 2. satırında, "Mesul müdür tarafından 17 nci madde hükmine uyulmaması durumunda; bir yıl içinde aynı fıkradaki hüküm nedeniyle iki kez uyarılan mesul müdürün üçüncüsünde, farklı fıkralardaki hükümlerden dolayı toplamda dört kez uyarılan mesul müdürün beşincisinde, mesul müdürlük görevine son verilir, üç yıl içinde hiçbir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapamaz." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Yukarıda yer verilen düzenlemelerin birlikte incelenmesinden, özel hastanelerin bir mesul müdür sorumluluğunda faaliyette bulundukları, mesul müdürün görev, yetki ve sorumluluklarının Yönetmelikte bentler halinde sayıldığı, bir yıl içinde aynı fıkradaki hüküm nedeniyle üç kez uyarılması durumunda mesul müdürlük görevine son verileceği, üç yıl içinde hiçbir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapamayacağı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının, Özel ... Hastanesinde mesul müdür olarak görev yaptığı, Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 26/09/2018 tarihli Oluru ile, anılan Hastanede otopark kullanımı için vale hizmeti adı altında ücret alındığından bahisle Yönetmeliğin 17. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince uyarıldığı, bu Olurun 24/10/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği; devamında Sağlık Bakanlığının 20/02/2019 tarihli Oluru ile, Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca anılan Hastane hakkında düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı inceleme raporlarında, Hastanenin Koroner Yoğun Bakım koridorunu gösteren kamera kayıtlarının 21/01/2019 tarihinde talep edildiği, ancak 31/12/2018 tarihi saat: 17.00 ila 01/01/2019 tarihi saat: 02.00 arasındaki kayıtların alınamadığı, ortak kullanım alanlarının kamera kayıt sistemi ile kayıt altına alınması ve kamera görüntülerinin en az iki ay süre ile saklanması hükmüne aykırı davranıldığından bahisle aynı bent gereğince uyarıldığı, bu Olurun 09/05/2019 tarihinde Hastanenin Mesul Müdürlüğüne tebliğ edildiği; devamında CİMER üzerinden yapılan bir şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 07/05/2019 tarihli Oluru ile, 18/12/2018 tarihi saat: 00.27'de Hastanenin Acil Servisine başvuran ....'nin çocuk sağlığı ve hastalıkları uzmanı Dr. ... tarafından muayenesinin gerçekleştirildiği, dolayısıyla hekimin çalışma saatleri dışında poliklinik hizmeti verdiğinden bahisle aynı bent gereğince uyarıldığı, bu Olurun 16/05/2019 tarihinde Hastanenin Mesul Müdürlüğüne tebliğ edildiği; dava konusu 15/05/2019 tarihli Olur ile de, 2018 yılında aynı bent kapsamında üçüncü kez uyarıldığından bahisle davacının mesul müdürlük görevinin sonlandırılarak, olur tarihinden itibaren 3 yıl içinde hiç bir özel hastane veya planlamaya tabi özel sağlık kuruluşunda mesul müdürlük yapmamasına yönelik işlemin tesis edildiği, bu Olurun bildirilmesine yönelik Bursa Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısının 22/05/2019 tarihinde Hastanenin Mesul Müdürlüğüne tebliğ edildiği görülmektedir.

Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, hukuka aykırı bir eylemin tekerrürü halinde verilecek cezanın artırılmasının nedeni, daha önce verilen cezanın ıslah edici olmadığı ve failin suç işleme konusundaki ısrarının daha ağır bir cezayı gerektirdiği düşüncesinden doğmaktadır.

Bu bağlamda; tekerrürün uygulanabilmesi ve ıslah amacının gerçekleşebilmesi için, idari yaptırım kararının ilgisine tebliğ edilerek, ilgilinin bu karardan haberdar edilmesi gerekir.

Bakılan davada, her ne kadar davacının uyarılmasına yönelik işlemlere karşı daha önce dava açılmamış ise de, davacının bir yıl içinde üç kez uyarılması sebebiyle tesis edilen dava konusu nihai işlemin, üçüncü uyarı işlemi henüz tebliğ edilmeden, dolayısıyla üç kez uyarıldığı hususu davacı nezdinde tebellüğ edilmeden tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu, Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Kullanılmayan . . . TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,

4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın . . . Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 11/01/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.