Danıştay 10. D 2023/7973 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1839 E. , 2023/7973 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/1839

Karar No : 2023/7973

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ

İSTEYEN (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ...işleri Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : I. Huk. Müş. Yrd. V....

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2020 tarih ve E:2016/12018, K:2020/4732 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Irak vatandaşı olan davacı tarafından, evlenme yoluyla Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığına geçme istemi ile yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.. İdare Mahkemesince; davalı idarece 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun ilgili hükümlerinde, başvuru şartlarını taşımanın vatandaşlık için tek başına hak sağlamayacağı ifade edilerek idarenin bu konuda takdir yetkisinin bulunduğu belirtilmişse de evlenme yoluyla Türk vatandaşlığının kazanılması için başvuru sahiplerinin taşıması gereken şartlar ilgili Kanun'da belirlenmiş olup söz konusu şartların başvuru sahipleri yönünden inceleneceği, Türk vatandaşı olan diğer eşin de bu şartları taşımasının değerlendirme kriteri olarak belirlenemeyeceği, kaldı ki böyle bir değerlendirmenin cezaların şahsiliği ilkesine aykırı olacağı, davalı idarece yapılan araştırma sonucunda davacının Türk vatandaşı ile olan evliliğinin samimi olduğunun belirlendiği, davacının 1998 yılından itibaren Türkiye'de yaşadığı, yaptığı evlilikten 4 tane çocuğunun bulunduğu, her ne kadar davalı idarece davacının eşi hakkında örgüt mensubu olduğu yönünde bilginin bulunduğu ileri sürülmekte ise de örgüt mensubu olduğu ileri sürülen davacının eşinin Türk vatandaşı olduğu, söz konusu kişi Türk vatandaşı olarak Türk vatandaşlarının sahip olduğu haklardan yararlanabilmekte iken terör örgütü ile herhangi bir bağlantısı tespit edilemeyen davacıya Türk vatandaşlığı verilmemesinin hakkaniyete aykırı olduğu, öte yandan davacının çocuklarının da Türk vatandaşı oldukları, davacının vatandaşlığa alınma yönünde şahsi olarak olumsuz bir durumunun da bulunmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onuncu Dairesince, 5901 sayılı Kanun'un tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME

TALEP_EDENİN_İDDİALARI :Davacı tarafından, Daire kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı İdare tarafından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile Daire kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Danıştay Onuncu Dairesinin 11/11/2020 tarih ve E:2016/12018, K:2020/4732 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı kararının ONANMASINA,

3. Karar düzeltme aşamasında davacı tarafından ödenen . . . TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

4. Temyiz aşamasında davalı idare tarafından ödenen yargılama giderlerinin davalı idarenin üzerinde bırakılmasına,

5. Artan posta ücretlerinin taraflara iadesine,

06/12/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.