Danıştay 10. D 2023/5826 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/168 E. , 2023/5826 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/168

Karar No : 2023/5826

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / …

VEKİLİ : Huk. Müş. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- …

  2.  … Sigorta Anonim Şirketi 

VEKİLİ : Av. …

	 3.  … 

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU :…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, sol dizinde meydana gelen kırık nedeniyle gittiği … Devlet Hastanesinde geçirdiği ameliyat esnasında anestezi doktorunun belden yaptığı iğne nedeniyle sinirlerinin zedelendiği ve sağ ayağının işlevini yitirdiğinden bahisle idarenin hizmet kusuru olduğu iddia edilerek uğramış olduğu zarara karşılık 250.000,00 TL manevi, 10.000,00 TL maddi tazminatın 03/08/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, hatalı enjeksiyon sonucunda sinirleri zedelendiği, imamlık olan mesleğini icra edemediği, iş ve sosyal hayatının alt üst olduğu, sinir lezyonunun anestezi hatasından kaynaklandığı, Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporun gerçeği yansıtmadığı, idarenin hizmet kusuru olduğu ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Müdahiller … ve … Sigorta A.Ş tarafından, Adli Tıp Kurumu raporu uyarınca idareye atfi kabil kusur bulunamadığı, hükme esas alınan raporun bilimsel bilgiler ışığında usul ve yasaya uygun şekilde hazırlandığı, tıbbi uygulana hatası olmadığı bu sebeple hukuken kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceği ileri sürülerek davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare ve davalı yanında müdahil … tarafından savunma dilekçesi verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin …İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.