Danıştay 10. D 2022/6678 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1637 E. , 2022/6678 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/1637

Karar No : 2022/6678

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı (... Bakanlığı)

VEKİLİ : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : 21/12/2013 tarihinde gerçekleştirilen (C) sınıfı İş Güvenliği Uzmanlığı Sınavına katılan ve 69 puan alarak başarısız olan davacı tarafından, söz konusu sınavdaki sorulardan bir tanesinin ... İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi sonrasında yeniden değerlendirme sonucu başarılı olmasına karşın 23/02/2014 ve 24/05/2014 tarihlerinde yapılan sınavlara katılamaması nedeniyle kendisine yeni bir sınav hakkı tanınması suretiyle mağduriyetinin giderilmesi istemli yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının altmış dokuz puan alarak başarısız olduğu 21/12/2013 tarihinde yapılan (C) sınıfı iş güvenliği uzmanlığı sınavında başarılı sayılmasına ilişkin yargı kararının idarelerine tebliğ edildiği 29/04/2014 tarihine kadar 21/12/2013 ve 23/02/2014 tarihlerinde olmak üzere iki kez prim ödeme gün sayısına göre belge yükseltme sınavı yapıldığı, bu itibarla davacının anılan sınavlara katılmasının mümkün olmadığı, öte yandan davacının 01/04/2014 tarihinde belge sahibi olmaması nedeniyle 24/05/2014 tarihinde yapılan sınava girebilecekler arasında da yer almasının mümkün olmadığı, İş Güvenliği Uzmanlarının Görev, Yetki, Sorumluluk ve Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin Geçici 2. maddesinin yargı kararıyla yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeniyle prim ödeme gün sayısına göre belge yükseltme sınavı yapılmasının mümkün olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki . . . İdare Mahkemesinin . . . tarih ve E:. . . , K:. . . sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.