Danıştay 10. D 2023/5600 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1249 E. , 2023/5600 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2021/1249

Karar No : 2023/5600

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Huk. Müş. …

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 05/06/2015 tarihinde geçirmiş olduğu bisiklet kazası sonrasında kaldırıldığı Karaman Devlet Hastanesi Acil Servisinde ağrıları nedeniyle yapılan enjeksiyon sonucunda sol ayağının felç olmasında davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiasıyla toplam 10.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'lik kısmının ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı merciine tevdi kararının davalı idareye tebliğ edildiği 20/01/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından; mahkemece hükmedilen manevi tazminat miktarının az olduğu, eski sağlığına kavuşmasının imkansız olduğu, istinaf mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğu, davalı idare tarafından; olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, bu bölgeye yapılan enjeksiyonlarda bazen komplikasyonlar gözlenebildiği, idarenin tazminat ödemekle yükümlü kılınmasını gerektirecek yasal koşulların bulunmadığı ileri sürülerek Mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare ve davacı tarafından verilen savunma dilekçelerinde karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Konya Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.