Danıştay 10. D 2023/4587 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2540 E. , 2023/4587 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2020/2540

Karar No : 2023/4587

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …

 	2.  …

	 3.  .. 

	 4.  …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. …

Huk. Müş. …

	 2.  … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1- … Sigorta A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

	 2.  …          

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, yakınları ...'nun böbrek ağrısı ve idrar yolu enfeksiyonu şikayetleri ile başvurduğu İstanbul Medeniyet Üniversitesi Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesinde sol böbrek çıkışında bulunan 8 mm'lik üreter taşının alınması amacıyla ameliyat edildiği, ameliyat sonrasında durumunun kötüleşmesi üzerine ikinci ameliyata alındığı, yapılan hatalı tıbbi müdahaleler nedeniyle ölümüne sebebiyet verildiğinden bahisle davacılardan … için 300.000,00 TL, … için 300.000,00 TL, … için, 200.000,00 TL, … için 200.000,00 TL manevi tazminat ve 5.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararıyla davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacıların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, ilgililer hakkındaki ceza soruşturmasının devam ettiği, davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Davalı idareler ve davalı idare yanında müdahil Osman Fatih Ural tarafından davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.