Danıştay 10. D 2023/5935 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9982 E. , 2023/5935 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/9982

Karar No : 2023/5935

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): Kendi adlarına asaleten, … ve … adına velayeten … ve …

VEKİLLERİ: Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLLERİ: Huk. Müş. Av. … Huk. Müş. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih (Kararda sehven … olarak belirtilmiştir.) ve E:…, K:… sayılı kararının, davacılar tarafından esas yönünden, davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından; yakınları …'nın ishal, kusma şikayetiyle getirildiği Sincan Dr. Nafiz Körez Devlet Hastanesinde gerekli tetkik ve müdahalelerin yapılmadığı, bu nedenle Kolşisin zehirlenmesine bağlı olarak vefat ettiği ileri sürülerek toplam 10.000,00 TL maddi, 600.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla maddi tazminat istemlerinin reddine (Bu kısım yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.), manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacıların istinaf başvurularının esas yönünden gerekçeli olarak reddi, vekalet ücreti yönünden kabulü, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile reddedilen maddi tazminat yönünden 1.090,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareye verilmesine, İdare Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının kaldırılmasına, manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI: Davacılar tarafından, hastanın gözlem altına alınması ve kontrol kan tetkiklerinin yapılması, acil olarak çocuk nefrolojisi ve çocuk yoğun bakım ünitesi bulunan bir merkeze sevkinin sağlanması gerektiği, olayla ilgili olarak düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporunun yeterli olmadığı, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği; davalı idare tarafından, reddedilen maddi tazminat yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI: Davalı idare tarafından, davacıların temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.