Danıştay 10. D 2023/5718 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9949 E. , 2023/5718 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/9949

Karar No : 2023/5718

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ulus. Nak. Akary. Oto. Hay. Gıda ve Teks.

İth. ve İhr. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirketin, 1975 tarihli Uluslararası Tır Sözleşmesinin 38. maddesi uyarınca 26/12/2016 tarihinden itibaren TIR Sisteminden 540 gün süre ile geçici olarak ihraç edilmesine ilişkin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Gümrükler Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı yazısı ile bildirilen işlemin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ihracatçı firmalar hakkında yapılan soruşturma kapsamında ihracat beyannameleriyle, transit refakat belgelerinin karşılaştırılması sonucu, firmaların adına kayıtlı transit refakat belgelerinde ilişkilendirilen, ihracat beyannamelerine konu eşyanın yurt dışı edilmediği halde yurt dışı edilmiş gibi gösterildiği, yurt dışı edilmiş gibi gösterilmesi için, muayene aşamasında çıkış gümrüğüne sevk edilmiş ve taşıyıcıya teslim edilmiş başka firmalara ait eşyaların gösterilmiş olduğu, bu yöntemle ihracat beyannamelerinin kapatıldığı, ihracat beyannamelerini kapatan transit refakat belgelerini düzenleyen davacı taşıma şirketinin sorumlu olduğu, kararın hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.