Danıştay 10. D 2023/5715 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9720 E. , 2023/5715 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/9720

Karar No : 2023/5715

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Lojistik Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirketin, yurtdışından ithal ettiği nargile tütünü cinsi eşyanın Öncüpınar Gümrük Müdürlüğünden Suriye'ye transit işleminin yapılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin İskenderun Gümrük Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı kamu kurumu olduğundan vekaletname ibraz etme zorunluluğu bulunmamasına rağmen baro pulu yapıştırmak zorunda olduğu, bu eksiklik giderilip bir karar verilmediğinden kararın hukuka uygun olmadığı, ilgili kanunlarda davalı Bakanlığa transit rejimi kapsamında eşyanın yurt dışı edilmesini sağlayan hak ve yetki tanınmadığı, dava konusu eşyanın karayoluyla çıkışının engellenmesi üzerine idarenin bilgisi ve onayıyla deniz yoluyla Mersin limanına getirildiği ve deniz yoluyla gönderildiği, aynı eşyanın deniz yoluyla gönderilmesine izin verilirken karayoluyla gönderilmesinin yasaklanmasının çelişkili olduğu, dava konusu eşya olan nargile ürününün yasada belirlenen yurt dışı edilmesi sakıncalı olan eşyalar arasında olmadığı ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulüyle davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.