Danıştay 10. D 2023/5412 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/9652 E. , 2023/5412 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/9652

Karar No : 2023/5412

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

                                                 2.  … Genel Müdürlüğü / …

VEKİLİ : Av. …

MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından; İzmir ili, Ödemiş ilçesi, … Köyünde bulunan, … pafta,… parsel sayılı tarla vasıflı taşınmazını kapsayan alanda 5403 sayılı Kanun uyarınca yapılan arazi toplulaştırma çalışmaları sonucunda tarafına … ada, … parsel sayılı taşınmazın verilmesine ilişkin toplulaştırma işleminin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; dikili olan ağaçların alanın tamamına yayılması gerektiği yönünde bir düzenleme bulunmadığı, taşınmazında bulunan ağaçların sabit tesis olarak kabul edilmesi gerektiği, bilirkişi raporuna karşı yaptığı itirazın değerlendirilmediği, mülkiyet hakkının göz ardı edildiği, tarla içinde bulunan zeytin ağaçlarının ekonomik değerinin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı Tarım ve Orman Bakanlığı ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup davalı idareler yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin . . . İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.