Danıştay 10. D 2023/5756 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8996 E. , 2023/5756 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8996

Karar No : 2023/5756

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri Av. …

   2.  … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret A.Ş.

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı şirket tarafından; Hazine Taşınmazlarının Tersane, Tekne İmal ve Çekek Yeri Yatırımlarına Tahsisine İlişkin Yönetmelik kapsamında ortağı olduğu Yalova Altınova Tersane Girişimcileri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketindeki hissesi oranına karşılık asıl alan üzerinde irtifak hakkı/kullanma izni verilmesi ile ek alan verilmesi ve bu alanlarla ilgili kullanma izni sözleşmesinin kendileri ile yapılması talebinin reddine ilişkin Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Bursa 2. İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin usule ilişkin bozma kararına uyularak, dava konusu işlemlerin iptali yolunda verilen 31/01/2019 tarih ve E:2018/629, K:2019/104 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından; davacının başvurusunun uygun bulunarak Maliye Bakanlığına gönderildiği, Maliye Bakanlığının yazısı üzerine davacıya bildirim yapıldığı, Bakanlıklarınca herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından; davanın süresinde açılmadığı, husumet itirazları bulunduğu, davacının taleplerinin Başbakanlıkça uygun görülmediği ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemlerin iptali yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…. , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.