Danıştay 10. D 2023/5052 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8948 E. , 2023/5052 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8948

Karar No : 2023/5052

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Valiliği / …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü / …

VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Belediye Başkanlığı / …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından; Konya ili, Karatay ilçesi, … Mahallesi'nde bulunan öncesinde "mera'' vasıflı iken, Karatay Belediye Başkanlığı adına "arsa" vasfı ile tescil edilen … ada, … parsel numarasında kayıtlı taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesinde yer alan "... Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile iptal ve mera olarak sınırlandırma kararı vardır" şeklindeki şerhin, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Tapu Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı talimatı gereğince terkin edilmesine ilişkin Karatay Tapu Müdürlüğünün … tarih ve … yevmiye numaralı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin görev ret kararının bozulmasına ilişkin bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda davanın reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; kesinleşmiş mahkeme kararının infaz edilmediği, davalı idare tarafından dava konusu taşınmaz kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen 4342 sayılı Mera Kanunu'nun geçici 3. maddesi kapsamında değerlendirilerek, taşınmazın Karatay Belediyesi adına olan tescilinin aynen devam etmesi yönünde verilen görüşün kabulünün mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddi yolundaki . . . İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.