Danıştay 10. D 2023/5937 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8908 E. , 2023/5937 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8908

Karar No : 2023/5937

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR):

1. …

2. …

3. …

4. …

VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından, yakınları Abdulkadir Kocatürk'ün geçirdiği trafik kazası sonrasında getirildiği Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde gerekli müdahalelerin yapılmaması sebebiyle vefat ettiği, bu durumun ceza soruşturması ve kovuşturması kapsamında Adli Tıp Kurumu ve Yüksek Sağlık Şurası tarafından hazırlanan raporlar ile ortaya konulduğu ileri sürülerek davacılardan vefat edenin eşi … için 70.000,00 TL, çocukları …, … ve … için de ayrı ayrı 50.000,00 TL olmak üzere toplam 220.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ:

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile … için 30.000,00 TL, …, … ve … için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 75.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihi olan 25/07/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf isteminin reddine, davacıların istinaf isteminin ise esas yönünden reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne, İdare Mahkeme kararının davalı idare lehine 14.350,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı kaldırılarak 8.600,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hastanın tüm direkt grafilerinin çekildiği, gerekli tetkiklerin yapıldığı, ilgili dal uzmanlarından konsültasyon istendiği, meydana gelen ölümün travmadan değil hastada mevcut olan sistemik kardiyovasküler patolojiden kaynaklandığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.