Danıştay 10. D 2023/7106 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8628 E. , 2023/7106 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8628

Karar No : 2023/7106

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …

	 2.  …  

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, halsizlik, kilo kaybı ve ateş şikayetleriyle İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Hastanesine yatırılarak tedavi gören yakınları …'in tıbbi uygulama hataları nedeniyle hayatını kaybettiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık … için 50.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi, … için 50.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 15/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, yakınlarının, asıl hastalığına yönelik tedavilerin uygulanmadığı, doktorların ifadesinden takipsiz bırakıldığının anlaşıldığı, hata ve ihmal ile yanlış ilaç kullanımı neticesinde şeker komasına girdiği ve bu nedenle diğer tedavilerinin sekteye uğradığı, hatalı olarak sevk edilmesi nedeniyle sağlık problemlerine rağmen üç hastane dolaşmak zorunda kaldığı, … Tıp Kurumu raporunun yetersiz olması ve ilgili uzmanlıkların bulunmaması nedeniyle hükme esas alınamayacağı, yeni bir rapor alınması taleplerinin karşılanmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına karşı davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Adli yardım istemi kabul edilmiş olduğundan tahsil edilmeyen temyiz aşamasına ait yargılama giderlerinin davacılardan tahsili için Mahkemesince vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.