Danıştay 10. D 2023/5697 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/8339 E. , 2023/5697 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/8339

Karar No : 2023/5697

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davacı tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Gaziantep GAP Gazetesi imtiyaz sahibi olan davacı tarafından; 2013 yılında Türkiye genelinde yayın yapan gazetelerin birleşmesini amaçlayan, "Güç Birliği" kapsamında resmi ilan yayınlama haklarından feragat ettiğine dair vermiş olduğu dilekçenin yok hükmünde sayılması ve ilan yayını yapamadığından bahisle uğramış olduğu zararların tazmin edilmesi talebi ile davalı idareye yapmış olduğu … tarih ve … sayılı başvurusunun zımnen reddine dair işleminin iptali ile uğramış olduğu 300.000,00 TL maddi zararın tazmini istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince; davacının esas yönünden, davalı idarenin ise vekalet ücreti yönünden yaptığı istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; "Güç Birliği Projesi" kapsamında resmi ilan yayınlama hakkından feragat ettiği, bu feragat nedeniyle mağdur edildiği, resmi ilan ve reklam alamadığı için büyük maddi kaybı olduğu, resmi ilan ve reklam yayınlama hakkından kendiliğinden feragat etmesinin hayatın olağan akışına ve ticari hayatın doğasına uygun olmadığı, feragat dilekçesinde de bu durumdan bahsedildiği, birleşme projesini yürürlüğe koyan davalı idarenin bu birleşmenin gerçekleştirilmemesinden kaynaklı zararları tazmin etmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:. . , K:… sayılı kararının temyize konu davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.