Danıştay 10. D 2023/7059 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5824 E. , 2023/7059 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/5824

Karar No : 2023/7059

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı hareket edildiğinden bahisle 502.240,00 TL tutarında para cezası ile tecziyelerine dair İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı kararının bildirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemi ile para cezasına dayanak olan Gümrük Bakanlığı ve Ticaret Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının … tarih ve … sayılı İnceleme Raporunun iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketlerinin Bankacılık Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle idari yaptırımın da Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunca uygulanması gerekirken İstanbul Valiliğince uygulanması sebebiyle işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı, eylemin kesintisiz bir fiil olarak değerlendirilerek tek bir cezanın uygulandığı, mevduat toplama yetkilerinin bulunmadığı gözetilerek erken ödeme indirimi yapılamayacağından ceza verilmemesi gerektiği, yürürlükte olmayan düzenlemeye dayanılarak ceza verildiği, her bir idari işlemin nihai amacının kamu yararı olduğu, oysa dava konusu işlem ile kamu yararı ilkesinin göz ardı edildiği iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.