Danıştay 10. D 2023/4879 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/5694 E. , 2023/4879 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/5694

Karar No : 2023/4879

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- Kendi adlarına asaleten … adına velayeten … ve …

		         2.  …	  

  		         3.  …

		         4.  …

VEKİLİ : Av. …

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI : … Üniversitesi Rektörlüğü / …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, davacılar ve davalı Sağlık Bakanlığı tarafından aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, Sağlık Bakanlığı Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gerçekleştirilen doğum sürecindeki tıbbi uygulama hataları nedeniyle davacı küçük ...'ın sağ omzunun ve kolunun tamamen felç olduğu iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını öne sürdükleri zararlarına karşılık ... için 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi, … ile …'ın her biri için ayrı ayrı olmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi, …, …, …'ın her biri için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacıların ve davalı Sağlık Bakanlığı'nın istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, doğuma son anda gidilmediği, sezaryen endikasyonu olup olmadığının değerlendirilmesi için yeterli sürenin olduğu, doktora haber verilmediğinden sezaryen endikasyonu değerlendirilmeksizin ebeler tarafından doğumun gerçekleştirilmiş olduğu, daha önce başvurdukları hastanede doktor bulunmadığı ve ambulansla sevk edilmeleri gerekirken edilmedikleri hususlarının bilirkişi raporunda değerlendirilmemiş olması nedeniyle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak karar verildiği, ayrıca hükme esas alınan bilirkişi raporunun çelişkili olduğu; davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, lehlerine eksik vekalet ücretine hükmedildiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMASI : Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların ve Davalı Sağlık Bakanlığının temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak davacılar ve davalı Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemsi . . . İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.