Danıştay 10. D 2023/5887 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12430 E. , 2023/5887 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/12430

Karar No : 2023/5887

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR): 1- …

	2.  …	  

	3.  …  

  4.  …	  	

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacılar tarafından, … Devlet Hastanesinde gerçekleştirilen apandisit ameliyatı nedeniyle …'nin engelli hale geldiği iddiasıyla, davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığını ileri sürdükleri zararlarına karşılık … için 200.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi, …, … ve …'nin her biri için ayrı ayrı 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacıların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, …'nin hastalığı karıştırılarak hatalı bir şekilde apandisit ameliyatına alınmasının, apandisit ameliyatından önce nöroloji konsültasyonu yapılmamasının ve ayrıntılı bilgi verilmemesinin hizmet kusuru olduğu, …'de bulunan omurilik iltihabı gereksiz yapılan apandisit ameliyatı ile tetiklendiğinden, …'nin engelli hale geldiği, bilirkişi raporunun, …'nin uyuşturucu kullandığı kabulüyle hazırlandığından, eksik incelemeye dayalı olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olmadığı, gereksiz yapılan apandisit ameliyatı nedeniyle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI :Davalı idare tarafından, davacıların temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.