Danıştay 10. D 2023/5338 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/12163 E. , 2023/5338 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/12163

Karar No : 2023/5338

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR):

1. …

2. …

3. …

VEKİLLERİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):

1. … Bakanlığı / ANKARA

VEKİLİ: 1. Hukuk Müş. Yardımcısı …

2. … Valiliği

VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN_KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU: Davacılar tarafından; Atatürk Havalimanında 28/06/2016 tarihinde meydana gelen terör saldırısında yakınları …'nun hayatını kaybettiğinden bahisle uğradıkları ileri sürülen zararlara karşılık anne … ve baba … için ayrı ayrı 100.000,00 TL, kardeşi … için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; davacılar tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından; eylemin terör saldırısı olup olmadığı ortaya konulmadan eylemin idariliğinin belirlenmeyeceği, ceza yargılaması sonucunda 16/11/2018 tarihinde faillerin terör suçundan mahkumiyetine karar verildiği, manevi zararların genel hükümlere göre karşılanması gerektiği, aynı olaya ilişkin benzer nitelikteki davaların süresinde görüldüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMALARI: Davalı idarelerce, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,

2. … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi . . . İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın . . . İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.