Danıştay 10. D 2023/5554 K.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2019/11086 E. , 2023/5554 K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No : 2019/11086

Karar No : 2023/5554

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gıda İnş. Taah. Nak. ve Pet. Ürün.

San. ve Tic. Ltd. Şti.

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, iş yerinde 30/08/2015 ve 27/09/2015 tarihlerinde gerçekleştirilen terör eylemleri sebebiyle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 500.000,00 TL maddi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan 27/10/2015 tarihli başvurunun, Siirt Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı kararıyla 62.176,00 TL önerilmek suretiyle kısmen kabulüne ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, dava konusu her iki olay ile ilgili savcılık soruşturmaları derdest iken hem idare hem mahkeme tarafından ilk terör saldırısının kazaen yangın olarak değerlendirilmesinin hukuken kabul edilebilir bir durum olmadığı, dava dosyasında terör örgütü tarafından müvekkiline gönderilen 25/07/2014 tarihli tehdit mektubunun göz ardı edildiği, ikinci terör saldırısı akabinde idarenin izni ve bilgisi dahilinde müvekkilinin iş yerini değiştirmesinin de olayın ne şekilde cereyan ettiğini kanıtlar nitelikte olduğu, davalı idarece takdir edilen miktarın müvekkilin uğradığı zararı karşılamaktan uzak olduğu bu gerekçelerle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.