Danıştay 10. Daire 2022/7455 E.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/7455 E. , 2025/5486 K.

"İçtihat Metni"

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/7455
Karar No : 2025/5486 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi kimlik kartının kaybolması nedeniyle yeniden düzenlenmesi için yaptığı başvuru üzerine hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğu yolunda tesis edilen Antalya Valiliği Değerlendirme Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden başvurusunun reddedilmesine dair ... tarih ve ... - ... - (... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının özel güvenlik görevlisi olması hasebiyle kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki hizmetlerinin hassasiyeti ile görülecek hizmetin niteliği dikkate alındığında suç şüphesinden uzak olması gerektiği dikkate alınarak işlem tesis edildiği, idare mahkemelerinin yerindelik denetimi yapamayacağı, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan; UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada "Mala zarar verme ve nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme" suçu nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında davacı hakkında ceza davası açıldığı ve K:... sayılı kararla mahkumiyet hükmü kurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği görülmekte olup, bu yeni durumun değerlendirmeye alınıp alınmayacağının idarenin takdirinde olduğu da açıktır.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.