Bursa BAM 5. HD 2022/2296 E. 2022/1890 K.

T.C. BAM HUKUK DAİRESİ

T.C.

...

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ...

KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ : ...

NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ...

VEKİLİ : Av. ...

[16766-67970-56363] UETS

DAVALILAR : 1-... - ...

...

	2. ... .  ...

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)

KARAR TARİHİ : ...

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Yukarıda bilgileri yazılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ön incelemesi neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı banka tarafından kredi alacağına ilişkin olarak ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılarak toplam 448.276,26 TL kredi alacağının tahsili ile 12.347,00 TL gayri nakdi alacağın depo edilmesi talep edilmiştir. Takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açılmıştır.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; toplam 443.141,98 TL kredi alacağı yönünden itirazın iptaline, 12.347,00 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar veriliştir.

Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gelinerek, kredi alacağı yönünden tam kabul kararı verilmesini ve ayrıca davalı lehine 2.725,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

HMK 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi sadece istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Kesinlik sınırı da kamu düzeni ile ilgilidir.

6763 sayılı Kanunun 41.maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2022 yılı itibariyle 8.000,00 TL'yi geçmeyen, bu miktarın altında kalan red ve kabul kararları kesin kararlardır.

Somut olayda reddedilen miktar 5.134,28 TL olup, bu miktar kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Asıl miktar yönünden karar kesin olduğunda fer-i'sine yönelik istinaf başvuru yolu da kapalıdır.

Bu sebeple ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar istinaf başvurusunda bulunan davacı yönünden kesin olup, davacının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1. Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,

2. Davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının yatırına iadesine,

3. Davacı tarafından istinaf yargılama gideri yapılmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4. Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi....

...

Başkan

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Üye

...

¸e-imza

...

Katip

...

¸e-imza