Bursa BAM 4. HD 2022/2903 E. 2022/2308 K.

T.C. ... BAM .... HUKUK DAİRESİ

T.C.

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

.... HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : ...

KARAR NO :...

BAŞKAN : ... (...)

ÜYE : ... (...)

ÜYE : ... (...)

KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ...

TARİHİ : ...

NUMARASI : ...

DAVACI : ...

VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ...

DAVALI : ... -...

DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 22/2 maddesi gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosya yargı yerinin belirlenmesi için dairemize gönderilmekle dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının annesinden mirasen intikal eden ... kain fıstık çamlığı vasfındaki taşmmazı müvekkili şirkete... tarihinde 40.000,00 TL, bedel karşılığında sattığını ve parasını da aldığını, ancak tapuda devir muamelesinin yapılmadığını, müvekkili şirket yetkilisi tarafından defalarca talep edilmesine rağmen talebinin yerine getirilmemesi sebebi ile davalıya ... Noterliğinin ... tarih ,...Yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini ve davalının bizzat kendisine ...adresinde ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalının da ... Noterliğinin ... tarih ve ...Yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesi ile satım sözleşmesi konusu ile ilgisi olmayan başka bir taşınmaz bahane edilerek tapuda devir işlemi yapmayacağını beyan ettiğini, davalının satış sözleşmesini, ödenen bedeli ve imzasını ikrar ettiğini, sözleşmenin tapu devri için geçerli şekil şartına havi olmadığı için tapu devri için dava açılmasının hukuken mümkün olmadığı için davalıya ödenen 40.000,00 TL'nin davacı tarafın ticari şirket olması sebebiyle ticari faizi ile birlikte tahsili davası açılmasında zaruret hasıl olduğunu belirterek 40.000,00 TL, alacağın ... tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesince ...tarihli ... Esas, ... Karar sayılı karar ile, anılan kanun hükümlerine göre ticari dava niteliğindeki iş bu davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, bu sebeple iş bu dava ile ilgili ... Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.

...Asliye Ticaret Mahkemesince, somut olayın mutlak veya nispi ticari dava mahiyeti bulunmadığından mahkemelerinin görevli olmadığı, uyaşmazlığın.... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetildiği gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

HMK 23/1 maddesinde yargı yerinin belirlenmesine ilişkin incelemenin dosya üzerinden yapılabileceği düzenlenmektedir. Bu nedenle dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemede;

Bilindiği üzere, ... tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’nda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nun 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile, bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Somut olayda; davacının taşınmaz devrinin gerçekleşmediğini belirterek alacak talebinde bulunduğu, davacının tacir olduğu, ancak davalının tacir olduğuna ilişkin bir kayıt ve iddia bulunmadığı, dolayısıyla görevli mahkeminin asliye hukuk mahkemesi olduğu ve yargı yeri olarak belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

6100 Sayılı HMK’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

Dava dosyasının, dosyayı dairemize gönderen mahkemeye iadesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ... tarihinde oy birliği ile karar verildi.

KANUN YOLU : HMK'nun 362/1 maddesi uyarınca kesin olmak üzere

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ :...

...

Başkan

...

e-imza

...

Üye

...

e-imza

...

Üye -...

e-imza

...

Katip

...

e-imza