Karar Detayı

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:1- ...

  2.  ... 

DAVA :Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/09/2024

KARAR TARİHİ : 04/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1985 yılından beri makina ve metal sektörüne vermiş olduğu hizmeti 2012 yılında kurulan firma ile aile mesleği ve geleneğini, kaliteden ödün vermeden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin, makine ve metal sektöründe öncü bir firma olduğunu ve 2012 yılından beri faaliyet gösterdiğini, davalı ...'nın, müvekkili şirkette 09.11.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, 11.11.2022 tarihinde müvekkili şirketten ayrıldığını, davalının, üretim ve proje sorumlusu görev tanımıyla makine mühendisi olarak çalıştığını, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra, farklı bir şirkette aynı iş tanımı üzerine çalıştığını, daha sonra ... ... adresinde, 23.06.2023 tarihinde ... Makina Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketi'ni kurduğunu, buna ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinin bilgilerinin, işbu şirketin ticari iştigal alanları, ticari faaliyetleri müvekkili şirket ile çok benzer olduğunu, müvekkili şirketin müşteri firmalarının ticari hedef kitlesinin aynı olduğunu, müvekkili şirket ile davalının imzaladığı İşveren ve İşçi arasında kullanılan Deneme ve Belirsiz İş Sözleşmesinin 25. Maddesinin, Taraflar arasındaki Rekabet Yasağı’nı düzenlediğini, bu maddenin '' (1) İşçinin emekli olması, iş sözleşmesini fesih ve diğer sebeplerle bu sözleşme sona erdikten sonra ..., ... ve ... illeri coğrafi alanları ile sınırlı olarak işverenin faaliyet alanında, herhangi bir biçimde işverenle rekabet etmekten özellikle Kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede çalışmaktan veya bunların dışında rakip işletme ile başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınacaktır.(2) Rekabet yasağı, iş ilişkisinin işçiye sağladığı bilginin, müşteri çevresi veya üretim sırları ya da işlerinin yaptığı işler hakkında olması ve aynı zamanda kullanılması sonucu, işverenin önemli bir zararına sebep olacak nitelikte bulunması halinde uygulama görür.(3) Rekabet yasağı süresi, özel durum ve koşullar istisna olmak üzere iki yıldır.(4) Rekabet yasağına aykırı davranan işçi bunun sonucu olarak işverenin bütün zararlarını gidermekle yükümlüdür. (5) İşçi rekabet yasağına aykırı davranırsa, tazminat olarak işverene aldığı son 3 aylık brüt ücretinin 5 katı tutarını ödemek zorundadır. Ancak işçi, öngörülen bu miktarı ödeyerek rekabet yasağına ilişkin borcundan kurtulabilir ise de, işçi bu miktarı aşan zararı da gidermek zorundadır.(6) Diğer yandan yasağa aykırı davranış nedeniyle işveren, aralarındaki hukuki ilişkiden doğan hakları saklı kalmak kaydıyla, uğradığı zararın giderilmesine isteyebileceği gibi, bunun yerine işçinin yaptığı veya üçüncü kişileri yaptırdığı işlerin Kendi hesabına yapılmış sayılmasını ve bu işler dolayısıyla aldıkları ücretin verilmesine veya aynı işlerden doğan alacağın devredilmesini isteyebilir.(7) İşverenin ayrıca ihlal ve tehdit edilen menfaatlerinin önemi ile işçinin davranışı haklı gösteriyorsa, yasağa aykırı davranışa son verilmesini isteyebilir.'' şeklinde olduğunu, davalı ...'nın, müvekkili şirketten ayrılması sonrası haksız rekabet hükümleri ve yapılan iş sözleşmesi maddeleri uyarınca, müvekkiline ticari anlamda zarar verici eylemlerde bulunduğunu, kendisine haksız menfaatler sağladığını, davalının ilgili eylemlerini kurmuş olduğu ... Makine Maetal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. bünyesinde gerçekleştirdiğini, işbu şirketin ... Makine isminde tescilli bir de markası bulunduğunu, davalı ...'nın tarafı olduğu, haksız rekabete ilişkin açmış oldukları ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2023/... E. sayılı dosyanın derdest olduğunu, açıklamaları doğrultusunda yeni delil, belge ve davalının 3. kişiler ile yapmış olduğu hizmet sözleşmelerinin taraflarınca yeni öğrenildiğini, yer verilen hususların gün yüzüne çıkmasıyla işbu davayı açmanın zorunlu olduğunu, huzurdaki davanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen 2023/... E. sayılı dosyası ile usul ekonomisi ve huzurdaki dava ile konu bakımından aynı oldukları gözetilerek birleştirilmelerini talep etmek gerektiğini, bahsedilen hususlar neticesinde davalının müvekkili şirkete karşı haksız fiillerde bulunduğunu, haksız kazanç elde ettiği ve davalının müvekkili şirket ile yapmış olduğu iş akdi ve TTK'da yer verilen haksız rekabet hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil edecek fiilleri icra ettiğinin açık olduğunun izahtan vareste olduğunu ve dosyanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE;

Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, mahkememiz iş bu dosyası ile aralarında, tarafları ve konuları bakımından hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, davanın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı ve dava dosyalarının birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar görülmekle, aralarında bağlantı bulunan işbu dava dosyası ile Mahkememizin 2023/... Esasında kayıtlı davanın HMK'nun 166/1 Maddesi uyarınca birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememiz iş bu dava dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2023/... Esas sayılı dava dosyasının HMK 166/1.maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Yargılamanın ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülerek esasının bu şekilde kapatılmasına,

2. Yargılama harç ve giderlerinin birleşen dava dosyasında hüküm altına alınmasına,

Dair, tarafların yokluğunda esas hakkındaki hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı