Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/919 E. 2024/889 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ...

DAVALI : ...

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2024

Mahkememizde hasımsız olarak açılan davanın açık muhakemesi sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; Şirketi tarafından davalı ... lehine keşide edilen, ... Bankası ... ... Şubesi, ... nolu, 20/09/2024 tarihli, 1.250.000,00-TL bedelli çekin, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalı tarafından teslim edilecek ürünlere ilişkin verildiğini, ancak davalının ürünleri şirkete zamanında teslim etmediğini, davalının edimlerini ve yükümlülüğü yerine getirilmediğinden şirketinin borçlu olmadığını, belirterek ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının davasını borçlu olunmaması sebebine dayalı çekin iptali talepli olarak açtığı görülmektedir. Bedelsizlik iddiası çekin iptali sebebi değil, menfi tespit davasının konusunu oluşturur. Lakin mahkeme davacının netice-i talebi ile bağlı olup, talep edilenden başkaca bir şeye hükmedilmesi mümkün değildir. Dolayısıyla çekin davacı tarafından iptalinin talep edilmesi mümkün değildir. Borçlu olunmadığının tespiti davaları ise zorunlu arabuluculuğa tabi davalardandır. Davacının arabuluculuk yolunu da işletmediği görülmektedir. Dava, kıymetli evrakın bedelsizliği nedeniyle iptali isteminden ibarettir. İptal hükümleri TTK'nun 757. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bedelsizlik ise iptal sebebi olarak düzenlenmemiştir.Davacının dilekçesinden anlaşıldığı üzere, çekin keşidecisinin kendisi olduğu, zayi nedeni ile iptaline ilişkin TTK'nun 757. ve devamı maddeleri hükümlerinin burada uygulanmasının söz konusu olmadığından yerinde görülmeyen davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM:

1. TTK hükümlerine göre keşideci iptal isteminde bulunamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

2. Harçlar yasası alınması gereken 427,60. TL harcın peşin alınan 21.346,88. TL harçtan tahsili ile bakiye 20.919,28. TL'nin istemi halinde davacıya iadesine,

3. Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4. Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE,

Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemeleri Nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/09/2024

Katip ...

✍e-imzalı

Hakim ...

✍e-imzalı