Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/904 E. 2024/882 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2024/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 18/09/2024

KARAR TARİHİ : 20/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Yönetimi Ortak Alan Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, ... .../... adresinde bulunan ... ... Evleri isimli sitede, 25.01.2023 tarihinde jeneratör odasında çıkan yangın neticesi maddi hasar oluştuğunu, mezkur yangın olayının, sigortalı siteye ait jeneratör odasında davalı yan tarafından şaloma ile çatı onarımı yapıldığı esnada başladığını, yangının büyümesiyle birlikte jeneratör odası ile çatı ve duvar bölümleri kullanılamaz hale geldiğini, bu sebeple mezkur olayın meydana gelmesinde onarım firması ... Çelik Yapı Müh. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tamamen kusurlu olduğunu, meydana gelen zarardan sorumlu bulunduğunu, mezkur olay nedeniyle sigortalı ortak alanda yapılan ekspertiz incelemesi neticesi belirlenen 119.816,70-TL hasar bedelinin 14.04.2023 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, huzurdaki davadan önce poliçe kapsamında sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili hususunda karşı tarafa başvurulmuşsa da bu başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu kapsamda alacağın tahsili amacıyla karşı taraf aleyhine ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak karşı tarafın haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu kapsamda davalı/borçlu aleyhine ... Arabuluculuk Bürosu 2024/ Büro, 2024/ Arabuluculuk dosya numarasına kayıtlı başvuru ile ticari uyuşmazlıklarda zorunlu dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesi karşı taraf ile anlaşma sağlanamadığını, davalının olayın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunmasının, müvekkili şirketin zararına yol açması sebebiyle varsa davalı yanın vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile dava ve takip konusu borca yetecek kadar adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında ihtiyati tedbir konulması talebinin mevcut olduğunu, açıklanan ve Mahkemece re’sen göz önünde bulundurulacak nedenlere binaen; dava miktarı ile sınırlı olmak üzere davalı yanın vergi kimlik numarası üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında ihtiyati tedbir konulmasına; UYAP ortamında işlem yapılmasına, ... 2. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu yanın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HUKUKİ NİTELİNDİRME VE GEREKÇE;

Dava, sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin takibe itirazın iptali davasıdır.HMK'nın 114/1-c maddesine göre “mahkemenin görevli olması” dava şartıdır. Aynı Kanun'un 115/1 maddesine göre mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Aynı maddenin 2 nolu bendine göre ise mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Diğer taraftan Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3. maddesi uyarınca iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde ticari davalar sayılmış, 5. maddesinde de ticari davalara Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılacağı belirtilmiştir. 4. madde hükmüne göre bir davanın ticari dava sayılması için her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması (mutlak ticari dava) gerekir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. TTK'nun "Halefiyet" başlığı altındaki 1472. maddesinde; “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı sigorta şirketi, eldeki davayı sigortalısının halefi olarak açmış olmasına göre, görevli mahkemenin tayininde sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyeti nazara alınması gerekir. ... İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22/03/1944 tarihli Esas ve Karar sayılı ilamında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda; davacı ile dava dışı sigortalı ... ... Evleri isimli Site Yöneticiliği arasında site ortak alan sigorta poliçesi'nin imzalandığı, davacı tarafça, sigortalı siteye ait jeneratör odasında davalı tarafından çatı onarımı yapıldığı esnada çıkan yangından kaynaklı hasar iddiası ile hasara ilişkin yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin takip başlattığı, davacı sigorta şirketinin, sigortalının haklarına halef olarak iş bu davayı açtığı, dolayısıyla sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin hukuki mahiyetinin nazara alınması gerektiği,sigortalı site yönetiminin tacir sıfatını taşımadığı, dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava olmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklanmadığı, haksız fiilden kaynaklandığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizce dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1. Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2. Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/09/2024

Katip

e-imzalı

Hakim

e-imzalı